Pierwsza sprawa: zobacz faq na górze tej strony gdzie masz opisane różne sztuczki na zwiększenie przepustowości. Zacznij od włączenia flow offloading.
Druga sprawa: j/w

Nie używaj auto. Ustaw na stałe określony kanał, np. 36 i tak zostaw. Auto nie robi nic ciekawego.

Na 2.4Ghz ustaw szerokość pasma na 40MHz.

I tak musi być. Wybrałeś kanał z DFS to możesz i 5 minut czekać aż się pojawi. Dlatego napisałem żebyś ustawił 36.

EDIT: No i pamiętaj że openwrt ma inne sterowniki niż oryginalny soft i że wifi to bardzo indywidualna sprawa..

Dobra, chyba znalazłem rozwiązanie. Zostawię dla potomnych, może ktoś skorzysta:
Za prędkość 2400 Mbps na telefonie odpowiadają pasma 160 Hz na interfejsie 5 Ghz. Tak, jak pisałem wcześniej - nie mogłem ustawić tego pasma, gdyż interfejs wtedy nie chciał wystartować. Okazało się, że problemem było to, że nie miałem ustawionego regionu (Country Code - był ustawiony na domyślną wartość: driver default). Po zmianie na PL udało się wymusić 160 Hz i dzięki temu teraz telefon (i zapewne inne urządzenia) łączą się z maksymalną prędkością. Aczkolwiek, jak teraz czytam odpowiedź Cezarego, to może też być, że wybranie ręczne kanału (zamiast auto) mogło pomóc.

@PiotrekK, nigdy nie pamiętam, które b jest od bajtów a które od bitów ;-)

Nie wiem, tylko jeszcze, jak zrobić, żeby na 2.4Ghz telefon łączył się szybciej niż 286 Mbps (wymusiłem już 40 Hz). Ten ruter na 2.4 Ghz obsługuje niby 574 Mbps.
Pozdrowionka.

Nie dam sobie paznokcia obciąć.... ale na stockowym firmware wydaje mi się, że ten "testowy" telefon łączył się na 2.4 GHz na wyższych prędkościach. Nie chce mi się teraz już wracać do stocka, bo udało mi się rozwiązać problem szybkości łącza na 5GHz. Do pełni szczęścia brakuje mi wykorzystanie pełni możliwości tego 2.4Ghz.
Pozdrowionka.
P.S.
Poprawiłem mój pierwszy post odnośnie jednostek.

Ehh, faktycznie. Aż takich cudów przecież ja nie mam Już poprawiam ponownie. Wszędzie w takim razie powinno być Mbps...

@PiotrekK daj już spokój, każdemu zdarzają się błędy.
Pomylił jednostki ale z pozostałej treści idzie zrozumieć o co chodzi.

Wracając do tematu to sam fakt, że w routerze wymusiłeś 40 MHz na Wi-Fi 4 nie oznacza, że tak jest faktycznie.
Wystarczy, że ustawiony kanał będzie kolidował z inną siecią i router zrzuci do 20 MHz.
574 Mb/s to max 40 MHz, więc wychodzi na to, że 286 Mb/s to 20 MHz.

Sugerowana jest zmiana kanału na inny mniej oblegany, a jeżeli wszystkie są oblegane to niestety pozostaje tylko 20 MHz.

No to skoro zrzuca Ci do HT20, to oprócz ustawienia HT40 daj jeszcze option noscan '1' (przykład z mojego /etc/config/wireless):

to przestanie zrzucać na HT20 ale nie ręczę za poprawę szybkości.
Sam Link jako wynegocjowaną cyfrę będziesz miał większy

I napisałem żeby tego nie robić. Auto nie robi nic w openwrt, a już naprawdę ani nie skanuje otoczenia ani samo nie wybiera najlepszego kanału. Ustawia tylko najniższy wolny. Wieć polecenie "auto" jest naprawdę złym pomyślem.
"Auto" nie działa w openwrt tak samo jak na np. oryginalnym sofcie.

HE to od radia AX. Dla AC jest HT.

Odnoście cell_density

A mógłbyś skomentować poniższe? Działa to, czy nie działa?

logread | grep hostapd | grep ACS
Sun Sep 10 08:15:18 2023 daemon.notice hostapd: ACS: Automatic channel selection started, this may take a bit
Sun Sep 10 08:15:18 2023 daemon.notice hostapd: wlan0: interface state COUNTRY_UPDATE->ACS
Sun Sep 10 08:15:18 2023 daemon.notice hostapd: wlan0: ACS-STARTED
Sun Sep 10 13:40:16 2023 daemon.notice hostapd: wlan0: ACS-COMPLETED freq=2437 channel=6
Sun Sep 10 13:40:16 2023 daemon.notice hostapd: wlan0: interface state ACS->ENABLED
Sun Sep 10 14:03:02 2023 daemon.notice hostapd: ACS: Automatic channel selection started, this may take a bit
Sun Sep 10 14:03:02 2023 daemon.notice hostapd: wlan0: interface state COUNTRY_UPDATE->ACS
Sun Sep 10 14:03:02 2023 daemon.notice hostapd: wlan0: ACS-STARTED
Sun Sep 10 14:03:13 2023 daemon.notice hostapd: wlan0: ACS-COMPLETED freq=2437 channel=6
Sun Sep 10 14:03:13 2023 daemon.notice hostapd: wlan0: interface state ACS->ENABLED

Nawet jeżeli działa tylko w czasie podnoszenia interfejsu po restarcie, to chyba jest to lepsze niż wybieranie ręczne. Czy nie?

Ten temat krąży po forach, ale nie znalazłem rozwiązania.
Może Cezary mógłbyś napisać skrypt wywołujący regularnie/ręcznie ACS (lub może ac_survey) aby można było potestować jakość tego algorytmu. Bo nie chce mi się wierzyć, że jest gorszy od wybierania ręcznie kanału "na oko".
Wpisałem na sztywno kanał 0, jak sugerują gdzieś na forum i znalazł mi całkiem sensownie kanał 9, a nie jak piszą tu i tam, że na sztywno wyszukuje 1, 6 lub 13.
Więc może warto to jednak zastosować i zautomatyzować, gdyby ten algorytm ACS działał dobrze wywoływany skryptem.

Nic nie sądzę. U mnie ten mechanizm nie działa - zawsze ustawia najniższy kanał który ma się nijak do faktycznego obłożenia kanałów.