Nieprecyzyjnie się wyraziłem w sprawie NAT. Po prostu testowanie w takiej konfiguracji według mnie nie ma żadnego sensu, bo niczego nie pokazuje. Poza tym, nie wiem czy testujący odpowiednio skonfigurował oba routery (może oba mają takie samo IP?). Tak czy siak, testy od czapy, to i wyniki też od czapy.

No ja tutaj żadnych jaj nie widzę. Nie napisałeś, co i jak skonfigurowałeś w tym swoim wcześniejszym "teście", więc wyciąganie na jego podstawie jakichkolwiek wniosków jest po prostu bezpodstawne.

Poza tym, nie spodziewaj się na połączeniu modemowym stałych parametrów... w nocy miałeś niższy ping, bo sieć była mniej obciążona albo wiatry słoneczne mniejsze... chcesz przetestować router, to postaw sobie serwer iperf na wydajnej maszynie, klient na jakimś PC, a pomiędzy nich wstaw router.

Ale co oznacza, że były identyczne? Tyle razy już to powtarzałem: jak coś testujemy, to w tych samych warunkach, ze znaną i zdefiniowaną konfiguracją. Ty wziąłeś i podłączyłeś modem do WR1043ND, a potem jeszcze do niego ZyXELa, jaki to miało cel? Jak był skonfigurowany ZyXEL? Zmieniłeś mu IP, żeby nie miał takiego samego jak WR1043ND? Coś ustawiłeś, coś przetestowałeś i zgodnie z przewidywaniem dostałeś "jakieś" wyniki. Tyle można powiedzieć o Twoim "teście"

A w kwestii testowania przepustowości przez modem, jak już pisałem wcześniej - nie masz żadnej możliwości wykonania testu porównawczego, bo nie jesteś w stanie zapewnić takich samych warunków połączenia przez modem w różnym czasie. Co więcej, nie jesteś w stanie nawet tego sprawdzić, więc taki test po prostu nie ma sensu, bo w rezultacie nie wiesz co testujesz - w jednym teście trafisz na 50 Mbps na modemie, a w drugim na 20 Mbps i co? Stwierdzisz, że to wina routera?

Jak ja pytam o IP, to Ty powinieneś podać np. 192.168.1.1, a nie "taki sam".

Próbuję tutaj dojść do tego, czy czasem nie miałeś ustawionych identycznych IP na WR1043ND i ZyXELu. W skrócie - czy prawidłowo skonfigurowałeś sobie połączenie dwóch routerów pracujących jako routery (czyli z NAT) - ZyXEL powinien mieć skonfigurowaną inną sieć (np. 192.168.2.x) niż WR1043ND (192.168.1.1).

Jeszcze raz - Twój test nie miał żadnego sensu i na pewno nie pokazał tego, co byś chciał żeby pokazał. Co więcej, testowanie WiFi w dwóch routerach pracujących jednocześnie, najpewniej z tymi samymi ustawieniami radia, znajdujących się w pobliżu, też nie ma żadnego sensu.

Następnym razem po prostu precyzuj, co i jak testujesz, z jakimi ustawieniami (podając je jawnie, a nie na zasadzie stwierdzenia "routery miały te same ustawienia"), to będzie można wyciągnąć jakieś wnioski i odpowiedzieć na Twoje ewentualne zdziwienia i pytania dotyczące rezultatów.

Może ktoś z właścicieli ZyXEL NBG6716 ma porównanie zasięgu WiFi tego routera z TP-Linkiem WDR4300 w takich samych warunkach?

https://wiki.openwrt.org/toh/zyxel/zyxe … 6#recovery

Tak możesz wgrać.

@up - sprawdzę to pewnie niedługo - tylko muszę LEDE przeflaszować.

Dziękuję  bardzo za sprawdzenie.  Szkoda że nie daje rady prądowo. Inaczej byłby  wszystko mającym ekonomicznym routerem. Jestem tylko ciekaw czy podwójny USB by coś zmienił. Choć z drugiej strony szkoda dwóch USB pod modem.

Wkładasz i działa, jak masz dobry zasięg to E3372 pobiera dość mało prądu i tplinki spokojnie sobie radzą bez huba.

Porobiłem kilka testów dzisiaj (a w zasadzie to wczoraj ) i rezultaty okazały się zaskakujące. Mianowicie, gdy modem był podłączony do routera bezpośrednio (tj. bez huba, przez dość długi przedłużacz USB) to połączenie na modemie było rwane i to w dość zaskakujących momentach, np. nie w czasie najszybszego transferu, a w czasie gdy transfer ten przerywałem. Natomiast gdy podłączyłem modem poprzez huba (tj. wpiąłem do niego wspomniany przedłużacz) - połączenie było stabilne, pomimo, że hub nie był zasilany (ani przez ładowarkę ani przez dodatkowy port USB). Dziwne, no nie? Może to rwanie połączenia było spowodowane jakąś niekompatybilnością a nie brakiem prądu? No bo jak wytłumaczyć, że dodatkowy element na drodze, który trochę prądu zabiera (może niewiele, ale jednak) poprawia sytuację.

Aha, modem działał stabilnie także gdy wpięty był z dodatkowym zasilaniem zewnętrznym -  hub zasilany ładowarką od komórki lub wpięty dodatkowo do drugiego portu USB routera.

ADDENDUM:
Po głębokim zastanowieniu:

1) Modem wpięty przez kabel do routera zalicza padakę, znaczy się - ma za mało prądu,
2) Tenże modem wpięty za pośrednictwem huba - działa stabilnie, pomimo, że hub nie jest zasilany - widać tym razem prądu starcza,
3) Zatem hub musiał sam z siebie jakoś wygenerować brakujący prąd ...

Wniosek nasuwa się sam: panowie, odkryłem perpetuum mobile!
ROTFL

Nie sprawdzalem, ale spodziewam się, że tak będzie. Zauważ, że w tym co opisałem powyżej, modem zawsze był na kablu, tylko raz kabel był wpięty bezpośrednio do routera a raz przez hub-a. W pierwszym przypadku - rwie, w drugim - nie. No więc jak to jest, że wydłużenie kabla, i to z pośrednikiem w postaci jakiegoś układu elektronicznego w hubie, rozwiązuje problem?

Heh, o 44 Mbps, to ja mogę sobie pomarzyć Mój zasięg jest dużo gorszy Chyba jednak zainwestuję w antenę, tylko jaką?

Zobacz czy istnieje /etc/config/wireless i  co w nim jest.