ja bym to spróbował zrobić na Openwrt 24.10-snapshot a nie na Gargoyle.
Gargoyle ma plusy ale pod innym kątem
Zaawansowaną konfigurację robi się raczej z terminala w tym systemie.
Nawet lepiej to pokazać na forum w formie tekstu, niż wklejać 20 zrzutów ekranu.

Od strony konfiguracji to bym zrobił tak:
1. router 1.1 ma swój własny domyślny WAN, oraz router 2.1 też ma swój własny domyślny WAN.
2. router 1.1 oraz router 2.1 spiąłbym między sobą dodatkowym łączem "pseudo-WAN2"  z adresami 3.1 po stronie 1.1 oraz  3.2 po stronie 2.1
3. na obu routerach zainstalowałbym mwan3 i skonfigurował aby zapasowe łącze dla 1.1 było przez 3.2, natomiast dla 2.1 przez 3.1
4. trzeba by jeszcze dodać trasy:
a) na 1.1 trasa do 2.0/24 przez 3.2
b) na 2.1 trasa do 1.0/24 przez 3.1
5. na każdym routerze dopuścić forward między WAN2 a LAN
6. na każdym routerze dopuścić forward mięðzy WAN2 a WAN

I teraz analiza sytuacji między hostami 1.100 a 2.100
Hosty w sieci 1.0/24 dostają główną bramę 1.1. Gdy 1.100 chce się dostać do hosta np. 2.100 to wysyła pakiet do bramy 1.1 a tamta kieruje to przez łącze WAN2 do 3.2. Router 3.2 ma sieć 2.0/24 u siebie i przekazuje pakiet do LAN.
Powrót pakietu: host 2.100 odpowiada wysyłając pakiet do swojej bramy 2.1 a tamta przekazuje pakiet przez łącze WAN2 do 3.1. Router 3.1 ma u siebie sieć 1.0/24 a więc odsyła pakiet do LAN.

Internet:
Host 1.100 chce wyjść na świat a więc pcha zapytanie do swojej bramy 1.1. Brama 1.1 gdy ma swój własny Internet to wysyła pakiet swoim łączem WAN. Odpowiedzi ze świata wracają do WAN-u i dalej pakiet z odpowiedzią przekazywany jest do 1.100

Gdyby router 1.1 "stracił" swój własny WAN to do akcji wkracza mwan3 i przekazuje pakiet przez łącze pseudo-WAN2 do 3.2.
Router 3.2 ma swój własny działający WAN a więc wysyła zapytanie w świat.
Gdy wróci odpowiedź, to dalej odsyłana jest do 3.1 a znowu tamten odsyła do swojego LAN-u.

Podsumowując: Hosty w LAN 1.0/24 i 2.0/24  dostają po DHCP najbardziej standardową konfigurację jaka wychodzi z routerów. Każdy jest w swojej sieci, a nie w jakiejś wspólnej domenie rozgłoszeniowej.
Routery żąglują między sobą pakietami i nie trzeba o tym informować hostów jaką trasą będą puszczane pakiety.
A inne zachcianki można sobie dodać w zależności od potrzeb

Zwykłe PC, banana pi BPi-4 etc.

Czemu tak skomplikowanie? Mam rozumieć że to są dwie fizyczne lokalizacje? Jeżeli tak to po prostu wystarczy spiąć dwa routery wireguardem site-to-site i to wszystko. Dostęp do zasobów drugiej sieci będzie, jak kolega będzie potrzebował wyjść drugim łączem to sobie ręcznie gatewaya zmieni na komputerze na inny. A jak mu padnie łącze to i tak vpn nie będzie działał, więc żadna różnica - żadnych mechanizmów przełączania czy vlanów nie widzę potrzeby tu stosowania.

ja też tak zrozumiałem że jesteście spięci "na krótko" host-host.
to zdanie:

nie było tu mowy, że każdy z was ma drugie zapasowe łącze, żeby wychodzić w świat. Jeżeli by tak było to po co zapasowym łączem wychodzić do kolegi żeby od niego wychodzić w świat skoro można od razu od siebie
Przy jednym dostawcy internetu, stosowanie wireguarda do połączenia obu sieci, jako zapasowe łącze do Internetu jest nieefektywne, ponieważ gdy jednej osobie padnie Internet to nie wyjdzie od siebie z domu do kolegi.
no chyba że ktoś łączy hosty za pomocą wireguarda w jednym LAN-ie, ale to jest specyficzny przypadek.

możesz edytować pliki i potem przesyłać je do odpowiednich katalogów w routerze.

jeżeli ma tam Openwrt to tutaj znajdziesz pomoc ale jak pod system RouterOS to pytaj na forum MT.