Witajcie
Postanowiłem sprawdzić, jak w rzeczywistości wygląda wydajność obydwu serwerów - OpenVPN i Wireguard. Środowisko testowe:
- Router WRT3200ACM z Gargoyle 1.13.0.0pre8 (c066e2fb), WAN ustawiony jako statyczny kablowy o adresie 10.1.1.10 i masce podsieci 255.0.0.0 (domyślne dla połączenia statycznego)
- Klient podłączony do WAN routera: Laptop HP Pavilion 14-ce0011nw (4TZ17EA#AKD) z klientami OpenVPN i Wireguard włączanymi wg potrzeb do testów, procesor i5-8250U (podstawowe taktowanie 1,6 GHz, maks. 3,4 GHz z technologią Intel® Turbo Boost, 6 MB pamięci podręcznej, 4 rdzenie) i 8 GB RAM. Do niego podłączony dysk USB 4TB (pusty) jako miejsce docelowe kopiowanych plików, aby wykluczyć jakiekolwiek zakłócenia procesów systemowych na dysk systemowy
- Magazyn danych źródłowych: NAS Qnap TVS 871 na procesorze i7 4790S @3,2GHz i 16GB RAM podłączony do LAN routera, pliki testowe na macierzy 4-dyskowej RAID5 4x3TB (potężne bydlę jak na warunki domowe)

Nie bawiłem się w żadne iperf. Interesuje mnie wyłącznie praktycznie uzyskiwana prędkość przesyłanych danych. Taka konfiguracja wyklucza dodatkowe zakłócenia routera serwerem samba i innych procesów, więc zasadniczym obciążeniem są serwery OpenVPN i Wireguard.
Wyniki przedstawiają się następująco:

OpenVPN (TCP port 443) (plik 3,5GB)

Jak widać, prędkość osculuje w granicach 12MB/s

Wireguard (konfiguracja domyślna) (plik 35GB)

Tu mamy znacznie lepiej - prędkość pobierania oscyluje wokół 60MB/s. Daje to przyrost prędkości rzędu prawie pięciu razy.

Wnioski: Wireguard zapewnia znaczne przyśpieszenie transferów. Zdarzają się sporadyczne zapady. OpenVPN wydaje się bardziej stabilne pod względem prędkości, ale z przyczyn praktycznych zdecydowałem się na skopiowanie pliku ok. 10x mniejszego, niż w przypadku wireguard, więc nie wiadomo, jak by się zachował po dłuższym czasie.