Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
eko.one.pl → Oprogramowanie / Software → WDR4300 brak/wolne działanie gigabit WAN
Strony Poprzednia 1 2
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
To jest oczywiste, skoro chyba od maja nic się nie działo w CC.
Dzięki za linka.
Cały czas dyskutujemy o WDR4300?
Przecież on ma tylko jeden fizyczny interface w postaci 5-portowego switcha. Jeśli maksymalny transfer do urządzenia bez routingu i NAT to 24MB/s to czego oczekiwać gdy musimy zaangażować procesor do dodatkowych czynności? Sam pytałeś ile da się wyciągnąć na czystym OpenWRT. Może jutro przekonfiguruję 4300 tak by pracował jako router bez NAT i sprawdzę przepustowość.BTW: 24MB/s to 193Mbit/s
Chciałbym się odnieść do tej informacji, ponieważ być może jest to niesłuszna antyreklama Openwrt. Ja mam 1043v1 który również posiada 5 portowy switch i jest duuużo słabszy, a mimo to bez routingu i NAT między portami WAN i LANx wyciąga prawie tyle samo co między LANx - LANy
$ iperf -s
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size: 85.3 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 4] local 192.168.10.2 port 5001 connected with 192.168.10.103 port 38248
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0-10.0 sec 1.10 GBytes 941 Mbits/sec
$ iperf -c 192.168.10.103
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.10.103, TCP port 5001
TCP window size: 85.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.10.2 port 48809 connected with 192.168.10.103 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.0 sec 1.08 GBytes 927 Mbits/secProszę to dobrze sprawdzić, bo czytający to forum ludzie mogą pomyśleć, że Openwrt jest żenująco słabe , skoro nawet nie potrafi pchać całej prędkości bez routingiu i NAT-u.
Co do routingu i NAT-u nie mam pytań i wiem, że jest słabo.
Hmm, zastanawiające. Moje wyniki dla wdr3600 i gargoyle 1.9.1.2. Chyba muszę pogrzebać w ustawieniach.
root@wdr3600:~# iperf -s
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size: 85.3 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 4] local 192.168.0.5 port 5001 connected with 192.168.0.16 port 60920
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0- 6.3 sec 148 MBytes 199 Mbits/sec
[ 4] local 192.168.0.5 port 5001 connected with 192.168.0.16 port 60921
[ 4] 0.0- 6.3 sec 145 MBytes 195 Mbits/sec
root@wdr3600:~# iperf -c 192.168.0.16
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.0.16, TCP port 5001
TCP window size: 43.8 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.0.5 port 59077 connected with 192.168.0.16 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.0 sec 129 MBytes 108 Mbits/sec192.168.0.5 to wdr3600 robiący tylko za ap. 192.168.0.16 to mój laptop
root@gegu-laptop:/home/gegu# ethtool eth0
Settings for eth0:
Supported ports: [ TP MII ]
Supported link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full
100baseT/Half 100baseT/Full
1000baseT/Half 1000baseT/Full
Supported pause frame use: No
Supports auto-negotiation: Yes
Advertised link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full
100baseT/Half 100baseT/Full
1000baseT/Half 1000baseT/Full
Advertised pause frame use: Symmetric Receive-only
Advertised auto-negotiation: Yes
Link partner advertised link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full
100baseT/Half 100baseT/Full
1000baseT/Full
Link partner advertised pause frame use: Symmetric Receive-only
Link partner advertised auto-negotiation: Yes
Speed: 1000Mb/s
Duplex: Full
Port: MII
PHYAD: 0
Transceiver: internal
Auto-negotiation: on
Supports Wake-on: pumbg
Wake-on: g
Current message level: 0x00000033 (51)
drv probe ifdown ifup
Link detected: yesKarta to RTL8168. Muszę zerknąć jak to będzie działać na intelu 1GbE.
root@gegu-laptop:/home/gegu# lspci -s 03:00.0 -nnv
03:00.0 Ethernet controller [0200]: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8111/8168/8411 PCI Express Gigabit Ethernet Controller [10ec:8168] (rev 06)
Subsystem: Samsung Electronics Co Ltd Device [144d:c0b6]
Flags: bus master, fast devsel, latency 0, IRQ 41
I/O ports at 2000 [size=256]
Memory at e1404000 (64-bit, prefetchable) [size=4K]
Memory at e1400000 (64-bit, prefetchable) [size=16K]
Capabilities: [40] Power Management version 3
Capabilities: [50] MSI: Enable+ Count=1/1 Maskable- 64bit+
Capabilities: [70] Express Endpoint, MSI 01
Capabilities: [b0] MSI-X: Enable- Count=4 Masked-
Capabilities: [d0] Vital Product Data
Capabilities: [100] Advanced Error Reporting
Capabilities: [140] Virtual Channel
Capabilities: [160] Device Serial Number 01-00-00-00-68-4c-e0-00
Kernel driver in use: r8169Codziennie człowiek odkrywa coś nowego.
---- edit ----
To jeszcze małe uzupełnienie. Wyniki pomiędzy 2x wdr3600 połączonymi portami lan ze sobą.
root@wdr3600:~# iperf -s
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size: 85.3 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 4] local 192.168.0.5 port 5001 connected with 192.168.0.2 port 54855
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0- 7.8 sec 187 MBytes 200 Mbits/sec
ll[ 4] local 192.168.0.5 port 5001 connected with 192.168.0.2 port 54856
[ 4] 0.0- 7.8 sec 182 MBytes 195 Mbits/secroot@gegu-gw:~# iperf -c 192.168.0.5
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.0.5, TCP port 5001
TCP window size: 43.8 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.0.2 port 54855 connected with 192.168.0.5 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.0 sec 187 MBytes 157 Mbits/sec
root@gegu-gw:~# iperf -c 192.168.0.5
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.0.5, TCP port 5001
TCP window size: 43.8 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.0.2 port 54856 connected with 192.168.0.5 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.0 sec 182 MBytes 152 Mbits/secZauważyłem też, że routery dostają zadyszki, tzn. każdy kolejny test pokazuje mniejszą prędkość.
Połączenie pomiędzy routerami.
root@wdr3600:~# swconfig dev switch0 show
...
link: port:5 link:up speed:1000baseT full-duplex txflow rxflow auto
...ja mam tak server na wdr3600 > klient laptop
root@Gargoyle:~# iperf -s
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size: 85.3 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 4] local 192.168.1.1 port 5001 connected with 192.168.1.115 port 36906
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0-10.0 sec 267 MBytes 223 Mbits/sec
adam@Z51 ~ $ iperf -c 192.168.1.1
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.1, TCP port 5001
TCP window size: 85.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.1.115 port 36906 connected with 192.168.1.1 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.0 sec 267 MBytes 223 Mbits/seca teraz w druga strone serwer laptop > klient wdr3600
adam@Z51 ~ $ iperf -s
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size: 85.3 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 4] local 192.168.1.115 port 5001 connected with 192.168.1.1 port 34849
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0-10.0 sec 141 MBytes 118 Mbits/sec
root@Gargoyle:~# iperf -c 192.168.1.115
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.115, TCP port 5001
TCP window size: 43.8 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.1.1 port 34849 connected with 192.168.1.115 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.0 sec 141 MBytes 118 Mbits/sec
kabel kat6 karta w laptopie Network: Card-1: Realtek RTL8111/8168/8411 PCI Express Gigabit Ethernet Controllerzastanawiajace 
Mamy podobne konfigi i wyniki. U siebie też w jedną stronę zaobserwowałem tylko ~120Mbit po lanie.
Jak już wcześniej napisano, to nie ma co marzyć o wydajnym natowaniu, bez zapewnienia wydajnego lanu.
Kurcze pożyczyłem mojego 1043nd v1 koledze i już nie mam nic więcej z 1GbE w domu, ale w wolnej chwili postaram się jeszcze trochę sprzętu sprawdzić.
Przepraszam, że piszę, post pod postem, ale nie wiem, czy przy edycie zainteresowani dostaliby powiadomienia.
Pobawiłem się krótko (ze względu na brak czasu), ale jednak, magicznymi pudełkami z diodkami (wdr3600 z gargoylePL 1.9.1.2 by obsy oraz wr1043nd v2 z openwrt CC by obsy) i w warunkach laboratoryjnych, udało mi się osiągnąć 907Mbit pomiędzy dwoma laptopami spiętymi ze sobą poprzez switch z w/w routerów.
Na jednym laptopie z intel 1GbE miałem win7 i iperf 2.0.5, na drugim z realtek 1GbE miałem debiana 8 i iperf 2.0.5 (nie pytajcie czemu taka dziwna konfiguracja, bo za dużo tu wyjaśniać). Laptopy spięte ze sobą bezpośrednio osiągały 970Mbit w każdą ze stron.
Czemu piszę, że w warunkach laboratoryjnych? Dlatego, że wyniki takie byłem w stanie osiągnąć, gdy do routerów były podpięte, tylko i wyłącznie te dwa kompy. Jak wpiąłem do ich portów pozostałe urządzenia, które mam wpięte normalnie (telewizor, dekoder nki, drugi wdr3600 robiący za router), to z powrotem osiągałem wyniki takie, jak podawałem wcześniej.
Z braku czasu rzeczywistą konfigurację testowałem tylko na wdr3600, laboratoryjne testowałem na obu w/w routerach.
Jak znajdę chwilę czasu, to zabawię się jeszcze z vlanami, tzn. wywalę cpu_port z bridge'a obsługującego porty lanowe i sprawdzę ile iperf wyciągnie i czy coś jeszcze ma wpływ na wyniki. Dodam, że background traffic oglądany na interfejsie br-lan wynosi jakieś 112KB/s.
Kolego mar_w, czy możesz powiedzieć w jakich warunkach wykonywałeś testy? Czy miałeś podłączone jakieś inne urządzenia wpięte do switcha?
A co do obsługi łącz 200+ Mbit, to niestety trza inny router - jakiś arm z tomato by Shibby/mikrotik/edge router X albo stock fw z hwnat.
Chciałbym się odnieść do tej informacji, ponieważ być może jest to niesłuszna antyreklama Openwrt. Ja mam 1043v1 który również posiada 5 portowy switch i jest duuużo słabszy, a mimo to bez routingu i NAT między portami WAN i LANx wyciąga prawie tyle samo co między LANx - LANy
Hmm. Ja mam TL-WR1043N/ND i jedno mogę potwierdzić. Ma on 5 gniazdek RJ-45 na obudowie, ale w odróżnieniu od TL-WDR4300 ma dwa fizyczne interface (eth0 i eth1). Nie wiem czy to ma jakieś znaczenie, ale ja mam wersję 3.0.
Zupełnie inna sprawa to twoja technika pomiarowa. Ja pobierałem wgetem 1GB plik. Taki pomiar jest bliższy temu co na co dzień robimy w sieci.
Również nie zgadzam się, że to antyreklama OpenWRT. Zaletą systemów opartych na Linuksie jest przede wszystkim to, że nikt użytkownikowi nie wciska kitu i jasno piszemy:
- to działa,
- to nie działa i nie będzie działać,
- to nie działa, ale pracujemy nad tym.
Dawno nic się tu nie działo, więc pozwolę sobie odświeżyć wątek. Dalej nie znalazłem czasu na zrobienie tego czym groziłem w poprzednim poście, ale mój kumpel zrobił mały test na WANie. Zapytał, a co by było gdyby wywalić całego firewalla z openwrt CC i zrobić podstawowego firewalla z snat/dnat na 1043nd v2? Odpowiedź poniżej. Bmon potwierdził te dane.
Wygląda na to, że chyba czas przesiąść się z gargulca na openwrt/lede (by Cezary oczywiście 
) bez luci i powrócić do pisania regułek własnego firewalla.
W kwestii wyjaśnienia, bo nie widziałem, że ktoś mnie o coś pytał.
W swoim poście #27 odniosłem się do zdania Pana @Gr4nd0 i 5-cio portowego pojedynczego switcha w WDR4300. Akurat 1043v1 też ma pojedynczy switch z 5-cioma portami, które są rozdzielone dwoma VLAN-ami w stosunku 1:4.
Dodatkowo była mowa o "bez routingu i NATu" (którą wytłuściłem) więc taką funkcjonalność zapewni skasowanie jednego z dwóch VLAN-ów i wrzucenie wszystkich portów do tego samego pojedynczego VLAN-u. Po co rzucać kłody pod nogi skoro miało być "bez routingu i NATu".
Oczywiście wiem, że iperf to co innego niż kopiowanie plików z dysku na dysk, ale do testów miałem bardzo stare laptopy Asus F5 z GigabitLAN. Miałem wstawić wynik odczytu z beznadziejnego i charczącego dysku 250GB, który był na pułapie 400-500 Mb/s ? Ale po co. Wstawiłbym test odczytu, jakbym miał SSD na pokładzie.
I jeszcze jeden problem. Który sposób przesyłu danych między dyskami jest wyznacznikiem w testach: ftp, samba, nfs, otoczenie sieciowe systemu Windows czy jeszcze coś innego ?
Inna kwestia to 2 oddzielne switche eth0 i eth1. Takiego routera z GigaLAN nie mam żeby przetestować.
Stanąłem trochę w obronie Openwrt, bo ktoś mógłby źle zrozumieć, że Openwrt z NAT-em czy bez NAT-u jest lipa.
Na upartego można spreparować taki test, że między portami LAN będzie 100 Mbps na gigabitowym switchu
Ostatnie moje zdanie w #27 to potwierdzenie, że z NATem jest słabo...
Dawno nic się tu nie działo, więc pozwolę sobie odświeżyć wątek. Dalej nie znalazłem czasu na zrobienie tego czym groziłem w poprzednim poście, ale mój kumpel zrobił mały test na WANie. Zapytał, a co by było gdyby wywalić całego firewalla z openwrt CC i zrobić podstawowego firewalla z snat/dnat na 1043nd v2? Odpowiedź poniżej. Bmon potwierdził te dane.
Wygląda na to, że chyba czas przesiąść się z gargulca na openwrt/lede (by Cezary oczywiście
Albo wytrzymać jeszcze chwilę i zaczekać do kolejnego wydania LEDE, w którym będzie wsparcie dla HNAT w serii przełączników QCA8xxx.
W swoim poście #27 odniosłem się do zdania Pana @Gr4nd0
Ale pojechałeś z tym "panem". Duch usenetu umiera 
Akurat 1043v1 też ma pojedynczy switch z 5-cioma portami, które są rozdzielone dwoma VLAN-ami w stosunku 1:4.
Masz całkowitą rację. 1043 ma 5-portowy switch. A nawet 7-portowy. Dwa porty są podłączone bezpośrednio do CPU. Widać to na tym schemacie.
Switch w 4300 jest podobny do tego z Asusa
Mój poprzedni post był nieprecyzyjny. Przepraszam tych, których wprowadziłem w błąd.
Ten schemat dotyczy 1043v2, 1043v1 ma akurat tylko 1 port podłączony do CPU.
Albo wytrzymać jeszcze chwilę i zaczekać do kolejnego wydania LEDE, w którym będzie wsparcie dla HNAT w serii przełączników QCA8xxx.
Czyżby nadchodziła wiosna, a mój zakup ac56u był przedwczesny? Dobra wiadomość, może z czasem coś się ruszy także dla starszych sprzętów, pokroju 1043nd czy wdr3600/4300. Będę obserwował
---edit---
Zgadza się to co powyżej. 1043nd v1 i wdr3600/4300 współdzielą jeden port cpu do przesyłania tagowanego ruchu. 1043nd v2/3 (nie wiem, czy v4 też, bo nie miałem w lapkach) mają dwa porty cpu podpięte do switcha - jeden służy do obsługi ruchu lan, a drugi wan.
Albo wytrzymać jeszcze chwilę i zaczekać do kolejnego wydania LEDE, w którym będzie wsparcie dla HNAT w serii przełączników QCA8xxx.
Można prosić o źródło tych rewelacji?
A i swoją drogą twój post z sprzed 3 lat:
Nie ma i nie będzie (prędzej uschnę) w OpenWRT/Gargoyle HNAT dla Atherosów i tym samym większości TP-Linków. przetestuj sobie jak działa na czystym OpenWRT AA/BB/trunk.
pepe2k napisał/a:Albo wytrzymać jeszcze chwilę i zaczekać do kolejnego wydania LEDE, w którym będzie wsparcie dla HNAT w serii przełączników QCA8xxx.
Można prosić o źródło tych rewelacji?
Śledzisz i wypowiadasz się w tym wątku przecież
https://forum.lede-project.org/t/hardwa … de/1094/51
A i swoją drogą twój post z sprzed 3 lat:
Nie ma i nie będzie (prędzej uschnę) w OpenWRT/Gargoyle HNAT dla Atherosów i tym samym większości TP-Linków. przetestuj sobie jak działa na czystym OpenWRT AA/BB/trunk.
Nadal aktualne, bo w OpenWrt nie będzie 
Ale chyba pójdę po coś do picia w takim razie.
@r43k3n
Posty sprzed 3 lat odnosiły się wtedy do obecnej sytuacji. @pepe2k monitoruje na bieżąco sytuację i pewnie po różnych rozmowach bardziej lub mniej oficjalnych wiedział że tego wsparcia nie będzie w tamtym okresie w najbliższym czasie. Być może była to upartość deweloperów.
A poza tym @pepe2k napisał "zaczekać do kolejnego wydania LEDE, w którym będzie wsparcie dla HNAT" a LEDE tylko bazuje na Openwrt. Inaczej nazywałby się Openwrt DD a nazywa się LEDE. Być może po to zrobiony był odłam, żeby pewne rzeczy można było przepchnąć.
Na forum możesz znaleźć np post Cezaergo sprzed 3 lat w którym napisał "Nie ruszaj trunka nawet kijem..." czy "Nie ma obsługi modemów..." czy "openwrt nie wspiera tego routera.." i czy to oznacza, że odnosi się to do obecnej sytuacji ???
Śledzisz i wypowiadasz się w tym wątku przecież
https://forum.lede-project.org/t/hardwa … de/1094/51
I nawet widziałem ten post ale jakoś nie załapałem, że tutaj chodzi o kolejną wersję stabilną.
Swoją drogą próbowałem skompilować system z tymi patchami ale mi się nie udało. Miał może ktoś okazję to testować?
Jeszcze zapytam tutaj (na forum LEDE nikt mi nie odpowiedział).
Jak to wsparcie dla HNAT ma się do paczki sqm-scripts? W np: EdgeRouterze X, na oryginalnym sofcie włączenie fq_codel skutkowało wyłączeniem HNAT, czy taka sama sytuacja ma miejsce w LEDE? Gdyby to działało razem to można by oczekiwać większej wydajności w połączeniu z sqm, bo CPU zostałby odciążony z routingu NAT.
Chyba w każdym oryginalnym sofcie włączenie qos powoduje wyłączenie HNATa. Strzelam że tu będzie tak samo.
Strony Poprzednia 1 2
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
eko.one.pl → Oprogramowanie / Software → WDR4300 brak/wolne działanie gigabit WAN
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
