• Zarejestrowany: 2017-10-22
  • Posty: 189

Temat: Check Point V-80

Uległem i kupiłem, przyjedzie za tydzień. Literaturę internetową przewertowałem; może ktoś już przeszedł tę chorobę?  Pomocne uwagi mile widziane.

2 Odpowiedź przez kipronar

  • Zarejestrowany: 2017-10-22
  • Posty: 189

Odp: Check Point V-80

Dane techniczne:  https://openwrt.org/toh/hwdata/check_po … point_v-80
Instalacja OpenWrt- zgodnie z: https://git.openwrt.org/?p=openwrt/open … 4bb2de7998
Stopień trudności: podstawowy.
Wymagane akcesoria: pendrive i kabel USB obustronnie typ C.
Zainstalowałem własną kompilację, pracuje bez restartu od 20 dni. Istotny plus: NFS server obsługuje dysk ssd SATA na USB 3 z prędkością zapisu/odczytu ograniczoną tylko przepustowością kabla sieciowego.

Hostname    CHECK_POINT_V80
Model    Check Point V-80
Architecture    ARMv8 Processor rev 1
Target Platform    mvebu/cortexa72
Firmware Version    OpenWrt SNAPSHOT r30687-2c501d9db9 / LuCI Master 25.217.55625~7e74171
Kernel Version    6.12.40
Local Time    2025-08-27 10:45:10
Uptime    20d 12h 56m 5s
Load Average    0.02, 0.01, 0.00

3 Odpowiedź przez tmn505 (edytowany przez tmn505 2025-08-27 16:35:16)

  • tmn505
  • Użytkownik
  • Nieaktywny
  • Zarejestrowany: 2020-05-16
  • Posty: 23

Odp: Check Point V-80

Router jest tak nudny jak to tylko możliwe, ale w sumie taki powinien być router.
Wg osób z freifunk Armadą 7040 można wycisnąć więcej niż 6Gbps: https://oftc.catirclogs.org/openwrt-dev … 2#33938254
Z XDP ponoć jeszcze szybciej.
Ja nie sprawdzałem na swoim egzemplarzu wszystkich portów na raz, ale dwa porty działają na pełnej prędkości.
wg-bech daje też dobry wynik (cpufreq ustawione na performance a system zainstalowany na pamięci USB):

Router details:
{
        "kernel": "6.12.40",
        "hostname": "OpenWrt",
        "system": "ARMv8 Processor rev 1",
        "model": "Check Point V-80",
        "board_name": "checkpoint,v-80",
        "rootfs_type": "squashfs",
        "release": {
                "distribution": "OpenWrt",
                "version": "SNAPSHOT",
                "firmware_url": "https://downloads.openwrt.org/",
                "revision": "r30731-886c4f054e",
                "target": "mvebu/cortexa72",
                "description": "OpenWrt SNAPSHOT r30731-886c4f054e",
                "builddate": "1754750913"
        }
}
Connecting to host 169.254.200.2, port 4242
[  5] local 169.254.200.1 port 59134 connected to 169.254.200.2 port 4242
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate         Retr  Cwnd
[  5]   0.00-1.00   sec   102 MBytes   856 Mbits/sec    0    518 KBytes       
[  5]   1.00-2.00   sec   100 MBytes   843 Mbits/sec    0    518 KBytes       
[  5]   2.00-3.00   sec   101 MBytes   849 Mbits/sec    0    542 KBytes       
[  5]   3.00-4.00   sec   102 MBytes   856 Mbits/sec    0    542 KBytes       
[  5]   4.00-5.00   sec   102 MBytes   858 Mbits/sec    0    542 KBytes       
[  5]   5.00-6.00   sec   101 MBytes   846 Mbits/sec    0    542 KBytes       
[  5]   6.00-7.00   sec   101 MBytes   850 Mbits/sec    0    568 KBytes       
[  5]   7.00-8.00   sec   102 MBytes   854 Mbits/sec    0    568 KBytes       
[  5]   8.00-9.00   sec   102 MBytes   856 Mbits/sec    0    568 KBytes       
[  5]   9.00-10.00  sec   102 MBytes   853 Mbits/sec    0    568 KBytes       
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate         Retr
[  5]   0.00-10.00  sec  1016 MBytes   852 Mbits/sec    0            sender
[  5]   0.00-10.00  sec  1014 MBytes   851 Mbits/sec                  receiver

Chociaż na starszym kernel i Mikrotiku RB5009 było "trochę" więcej:
https://forum.openwrt.org/t/a-wireguard … /187586/86
Może dałoby się uzyskać wynik kernela 6.1 zmieniając coś w konfiguracji kernela (wyłączając erraty, mitygacje, etc.) al obecny wynik wg-bench i tak jest niedaleko szybkości pojedynczego portu, więc uważam uzyskaną prędkość satysfakcjonującą.