Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
eko.one.pl → Posty przez Zielony360
Strony 1
Dziwne pytanie, biorąc pod uwagę że TAM jest plik readme
. Przez konsolę szeregową z poziomu bootloadera.
Właśnie o tym pliku mówiłem, bo go nie rozumiem. Muszę posiadać interfejs szeregowy i rozbierać router, żeby wgrać OpenWrt? No to sorry, ale kto to zainstaluje?
Cezary, rozumiem, że obrazy stąd są już w pełni działające na TD-W8970? Czy mógłbyś napisać, jak je wgrać? Czy da się to zrobić przez aktualizację oprogramowania z interfejsu webowego? Co to jest za terminal z readme.txt?
Standard. Polecam fail2ban, choć nie wiem, czy jest na OpenWRT.
http://eko.one.pl/forum/viewtopic.php?pid=76920#p76920 - tu masz moje configi, możesz to przenieść na swój grunt. U mnie przekierowywanie DHCP działało od razu z taką konfiguracją (zwróć uwagę na wyłączone DHCP, firewall, a włączony relayd).
Zupełnie się z tym nie zgadzam i nie lubię jak ktoś strzela twierdzeniem ("w benchmarkach PHP wygrywa Apache") bez podawania konkretnych źródeł, bo na każdy taki argument można znaleźć drugi, który pokazuje, że jest zupełnie odwrotnie (powiedzmy, że nie korzystamy z mod_php w Apache i już sprawa się całkiem odwraca).
Niestety, nie pamiętam już, co to były za testy. Wiem, że jak z pół roku temu interesowałem się tematem, to generalnie trafiałem na takie, gdzie przeważał Apache (oczywiście, że z mod_php - czemu ktoś miałby go nie używać, skoro jest zoptymalizowany dla Apache'a?). Jednak muszę przyznać, że jak teraz zajrzałem do sieci, to znalazłem sporo takich z przewagą dla nginx.
Stosowanie na jednej maszynie, w dodatku takiej klasy jak RPi, przy omawianym w wątku problemie, dwóch instancji dwóch różnych serwerów, tylko po to żeby jeden serwował statyczny content, bo jest teoretycznie w tym szybszy, to moim zdaniem jakieś nieporozumienie - to nie ta skala problemu.
Zgodzę się, że jest to przekombinowane pod względem administracyjnym, niewarte zachodu w takiej konfiguracji. Jednakże ja u siebie tak to mam skonfigurowane, działa, dlatego proponuję. Na pewno problemem nie jest działanie dwóch serwerów jednocześnie na malince. Kiedy nie ma żądań, procesy Apache i nginx są uśpione, więc nie konkurują. A jeśli chodzi o RAM: przy wszystkich tych wymienionych wcześniej przeze mnie uruchomionych usługach, w tym trzymaniu kilkudziesięcio-MB bazy w ramdysku, nie zużywam nawet połowy (patrzymy na buffers/cache):
total used free shared buffers cached
Mem: 462 376 85 0 30 183
-/+ buffers/cache: 162 299Co więcej, akurat wydajność serwera i tak w ostatecznym rozrachunku, przy serwowaniu stron dynamicznych, ma raczej niewielki wpływ na końcową wydajność całej aplikacji. To interpreter PHP jest, do pary z bazą, najbardziej zasobożerny i jak już ktoś naprawdę wie jak używać PHP, to korzysta z akceleratorów itp. i potrafi tak całość skonfigurować, że będzie działać tak samo wydajnie, niezależnie od typu zastosowanego serwera.
Z ciekawości uruchomiłem ownCloud na nginx, bo z nim mam największe problemy. Mierzyłem w przeglądarce czasy ładowania, raz na nginx, raz na Apache. Konfiguracja PHP ta sama. Różnice w czasach były rzędu maks. 10-20%, ale nie na korzyść konkretnego serwera. Nie było reguły: raz był szybszy ten, raz - tamten. Proszę nie uważać tego za obiektywny test, bo wiadomo, obciążenie w systemie przez inne usługi nie jest stałe. Pokazuje to tylko, że Apache nie jest na tyle gorszy wydajnościowo, żeby z niego rezygnować.
Zasugerowałem rezygnację z Apache, bo jest to zasobożerny kombajn z milionem opcji, możliwości i setką opcji konfiguracyjnych, z których w ostateczności wykorzystuje się najczęściej... kilka. Moim zdaniem, przy określonych przez autora wątku wymaganiach (kilkanaście jednoczesnych połączeń to chyba nawet nie jest "wymaganie") nie ma po prostu sensu stosowania Apache'a, a zaoszczędzone zasoby można "podarować" innym uruchomionym procesom/zadaniom.
Dla mnie pewna funkcjonalność Apache jest kluczowa, dlatego z niej nie zrezygnuję, np. mod_rewrite. Żeby dla powyższego testu uruchomic ownCloud na nginx musiałem grzebać w pliku konfiguracyjnym serwera, tam ustalać rewrite'y, gdy tymczasem stawiając coś pod Apache nie musisz robić nic, bo praktycznie każda aplikacja internetowa jest dziś do niego przystosowana, a wręcz rzekłbym śmielej: wiele z nich nie jest przystosowanych do innych serwerów niż Apache, głównie ze względu na mod_rewrite.
Co do zasobów, odniosłem się wyżej. Co z tego, że Apache zużywa znacznie więcej pamięci operacyjnej, jeżeli jest jej pod dostatkiem?
Posiadam Raspberry Pi od ponad pół roku. Mam na nim wiele usług, np. WWW (Apache z PHP, nginx), MariaDB (dawniej MySQL), SMB, FTP (vsftpd), SVN, Jabber, SSH, fail2ban, dnsmasq. Generalnie daje radę. Najwęższym gardłem jest karta SD, dlatego bazę danych trzymam w RAM-ie (inaczej przymula). Jeżeli chciałbyś hostować na poważnie jakieś pliki, np. multimedia, to polecam dysk zewnętrzny. Karta SD nadaje się do postawienia na niej systemu, trzymania na niej plików HTML/PHP, ale przy większych plikach poczujesz opór. Wydajność procesora jest w miarę. O ile forum fluxBB (fork PunBB, na którym oparte jest to forum) śmiga bardzo ładnie, tak samo WordPress z cache'em stron (WP Super Cache), to taki ownCloud już muli. Oczywiście włączony OPCache w PHP. Load average zwykle < 0,3.
Jeżeli chcesz podłączyć pendrive'a, to konieczny będzie porządny zasilacz, min. 1,5A jak na moje; dla bezpieczeństwa dałbym 2A.
No i oczywiście lepiej odpuść sobie Apache'a i postaw Nginx'a lub Lighttpd.
Jeżeli kolega chce używać PHP, to nietrafiona rada. nginx jest lepszy w hostowaniu statycznych plików, natomiast w benchmarkach PHP wygrywa Apache. Najlepszym rozwiązaniem jest połączenie tych dwóch serwerów, jeżeli to możliwe, czyli postawić witrynę w PHP na Apache, a linki do plików statycznych (obrazki, JS, CSS) dać na inny port, na którym będzie stał nginx.
Jezeli nie ma w configu strict-order, to domyslnie ze wszystkich rownolegle i wybiera najszybsza odpowiedz.
OK, dzięki chyba kupie tego TL-WR842ND i spróbuję na nim zrobić STA+AP jak się nie uda to podłącze kartę na USB.
Uda: http://eko.one.pl/forum/viewtopic.php?pid=76920#p76920
Co do radia, mogę potwierdzić, bardzo dobra jakość połączenia. Mam postawiony w oknie i dwa poziomy niżej, idąc przez taras, sygnał ok. 3/4. Jak w linii prostej nie masz żadnej przeszkody między nim a klientem, to nawet przy kilkudziesięciu metrach daje radę.
config wifi-device radio0
option type mac80211
option channel 13
option hwmode 11ng
option macaddr ***
option htmode HT20
list ht_capab SHORT-GI-20
list ht_capab SHORT-GI-40
list ht_capab TX-STBC
list ht_capab RX-STBC1
list ht_capab DSSS_CCK-40
config wifi-iface
option device radio0
option network wwan
option mode sta
option ssid ***
option encryption psk2
option key '***'
config wifi-iface
option device radio0
option network lan
option mode ap
option ssid '***'
option encryption psk2
option key '***'A jednak kiedy zrobiłem "iwlist scan" z urządzenia wspierającego 802.11n, zobaczyłem maksymalne rate 54 Mb/s, na podstawie czego wnioskuję, że n jest wyłączone. Próbowałem kanału 40 MHz, ale jedyne, co uzyskałem, to o połowę mniejsza przepustowość.
Mam skonfigurowany repeater powtarzający sieć w trybie 11bg oparty o relayd, którego konfigurację opisywałem już wcześniej. Zastanawiało mnie, dlaczego sieć wtórna jest tylko w 11g (maks. rate 54 Mb/s), mimo że w /etc/config/wireless mam
option hwmode 11ngw sekcji wifi-device. Wchodzę w /var/run/hostapd-phy0.conf, a tam widzę:
hw_mode=gCo prawda jest też
ieee80211n=1ale widać bezskuteczne.
Posiada ktoś wiedzę, jak wymusić na hostapd tryb 11n, a najlepiej 11ng, jeżeli sieć główna ma 11bg? Router TL-WR842ND.
Mam jeszcze takie pytanie. Repeater łączy się z główną siecią w standardzie 802.11bg. Wydaje mi się jednak, że sieć powtórzona mogłaby być w 802.11n, natomiast jest również w g (iwlist scan pokazuje maks. rate 54Mb/s). Czy jest to rzeczywiście możliwe, aby uzyskać więcej niż 54Mb/s po stronie repeatera?
Zamieszczam configi dla potomnych dla przykładowej konfiguracji.
Brama: 192.168.1.1
IP repeatera: 192.168.1.200, 192.168.1.201
Serwer DNS: 192.168.1.100
Maska: 255.255.255.0
MAC repeatera: 00:11:22:33:44:55
Kanał: 6
/etc/config/network:
config interface 'lan'
option ifname 'eth0'
option type 'bridge'
option proto 'static'
option ipaddr '192.168.1.201'
option netmask '255.255.255.0'
option gateway '192.168.1.1'
option dns '192.168.1.100'
config interface 'wwan'
option proto 'static'
option ipaddr '192.168.1.200'
option netmask '255.255.255.0'
option gateway '192.168.1.1'
option dns '192.168.1.100'
config interface 'stabridge'
option proto 'relay'
option network 'lan wwan'
option ipaddr '192.168.1.200'/etc/config/wireless:
config wifi-device radio0
option type mac80211
option channel 6
option hwmode 11ng
option macaddr 00:11:22:33:44:55
option htmode HT20
list ht_capab SHORT-GI-20
list ht_capab SHORT-GI-40
list ht_capab TX-STBC
list ht_capab RX-STBC1
list ht_capab DSSS_CCK-40
config wifi-iface
option device radio0
option network wwan
option mode sta
option ssid 'GlownyAP'
option encryption psk2
option key 'Haslo_WPA2'
config wifi-iface
option device radio0
option network lan
option mode ap
option ssid 'RepeaterAP'
option encryption psk2
option key 'Haslo_WPA2'Wyłączony firewall, wyłączone DHCP na repeaterze. Włączone relayd.
Przetestowane na OpenWrt Attitude Adjustment 12.09 z trunka od Cezarego przy użyciu TP-Link TL-WR842ND.
Edycja
Po wyłączeniu RTS/CTS przepustowość zwiększyła się dwukrotnie, bo z 10 Mb/s do 22 Mb/s.
Na Wiki jest o przypisaniu IP relay'owi i podobno musi on być taki sam jak IP w sieci głównej. Czy mogę zatem przypisać statyczne IP w sekcji wwan i dać takie samo relay'owi?
Edycja
Zrobiłem tak, jak powiedziałem, czyli przypisałem repeaterowi statyczne IP w sieci głównej i to samo IP podałem do bridge'a, i działa.
Zakupiłem ostatecznie 842ND. Skonfigurowałem repeater w oparciu o relayd na obrazie AA od Cezarego. Jeśli chodzi o zasięg rutera, to wrażenia pozytywne jak najbardziej. Przepustowość sieci LAN oczywiście 2 razy mniejsza przez repeater, no ale to było spodziewane.
Generalnie sieci WiFi po obu stronach repeatera się widzą. Mam jedynie problem z tym, że do routera (repeatera) mogę się dostać jedynie od strony jego sieci lan, czyli tej, którą powtarza, natomiast wwan - nie. Konfiguracja standardowa, taka jak np. tutaj (pierwszy przypadek). Da radę uzyskać dostęp z obu stron repeatera do niego? Niby uzyskał IP z DHCP, ale nie idzie go spingować, tak samo nie mogę spingować sieci oryginalnej z niego, jedynie tą powtórzoną.
http://www.tp-link.com.pl/products/deta … TL-WA830RE - też mi się tak wydaje. 
Klocek jak każdy inny.
Cezary, chyba Wally Cię musi przeprosić za zepsucie tematu rzeczywiście, bo skłaniam się ku 842ND. Dlatego, że ten router ma dobry zasięg, 4 porty Ethernet i USB. Jego jedyną wadą jest brak repeatera na oryginalnym sofcie, ale skoro i tak wgrywam OpenWrt... Ta sama cena, a większe możliwości. Chyba że masz jakiś argument za WA830RE. 
Korci mnie też TL-WA901ND, o którym mówiłeś wcześniej, ze względu na ten magiczny eXtended Range. Ponieważ chcę zwiększyć zasięg sieci, ma to dla mnie znaczenie.
U mnie na eko.one.pl jest AA... Tylko jak chcesz repeatera to on domyślnie na oryginale już taki jest, więc po co zmieniać?
Rzeczywiście, nie zauważyłem. :-) A co to za sprzęt bez konsolki? Żadna radocha.
Motywujesz mnie. Idzie gdzieś dorwać wersję stabilną? Bo znalazłem tylko trunka wspomnianego wcześniej.
To może jednak wgranie firmware przez RS-232 jest sensownym rozwiązaniem. Musiałbym tylko skompilować relayd.
Dzięki za odpowiedź.
Nadal czekam na opinię o TL-WA830RE bądź propozycję innego routera/AP godnego polecenia, preferowanie z możliwością wgrania OpenWRT.
Nie. Nie znalazłem paczki dla MIPS-a, która by się chciała zainstalować. Jak rozumiem, mydło nie ma sprzętowego mostu, dlatego potrzebuje programowego? Czy relayd jest zawsze konieczne?
Witam wszystkich.
Czy ma ktoś jakieś doświadczenie z TL-WA830RE? Planuję rozszerzyć domową sieć, a, niestety, nie mam możliwości pociągnięcia Ethernetu, dlatego pozostaje mi repeater. A może zasugerowałby ktoś lepsze rozwiązanie w tym budżecie?
Jeżeli mogę sobie pozwolić na off topic, próbowałem zrobić repeater na mydelniczce WLA-5000APv3. Skonfigurowałem interfejsy sieciowe zgodnie z opisem na eko.one.pl, czyli oba WiFi w tej samej sieci, jeden robił za most. Mimo że widziałem obie sieci z poziomu mydła, one nie widziały się nawzajem. Jestem ciekaw, czego mi zabrakło?
Niestety, tak czy tak muszę sobie odpuścić zabawę z WLA-5000APv3, bo wgrałem na niego OpenWRT 8.09 jffs, więc nie działa failsafe, a w desperacji tak ustawiłem interfejsy, że nie mogę się do niego dostać, tzn. tworzy on sieć WiFi, ale brak mu swojego IP. Na zabawę z RS232 nie mam ochoty, może kiedyś, dlatego pytam z ciekawości, co było powodem, że most działał połowicznie.
Strony 1
eko.one.pl → Posty przez Zielony360
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc