96 Mbps to całkiem przyzwoity wynik jak na N. Ja wyciągałem max 120 Mbps ale w odległości kilku metrów od routera. Jeżeli łączy Ci się z prędkością max 144 Mbps to może ogranicza Cie wifi w kompie, a nie router.
Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
eko.one.pl → Posty przez Gruberek
96 Mbps to całkiem przyzwoity wynik jak na N. Ja wyciągałem max 120 Mbps ale w odległości kilku metrów od routera. Jeżeli łączy Ci się z prędkością max 144 Mbps to może ogranicza Cie wifi w kompie, a nie router.
To w końcu do oryginalnego chcesz wrócić czy do Gargoyle 1.6.2
Może najpierw poszukaj przyczyny, bo może się okazać, że wymiana sprzętu nie jest potrzebna.
@slg:
Nic specjalnego nie ustawiałem.
Na takich ustawieniach wyciągnąłem 57
option channel '157'
option txpower '17'
option country 'US'
option hwmode '11a'
option htmode 'VHT80'No wyciągam nawet 57 MB/s ale miałem ustawione 17 dBm. Jak wrócę do domu to będę testował na 30 dBm.
Ile potrafi wyciągnąć ta karta ac w routerze? Wczoraj robiłem testy, a dzisiaj się zorientowałem, że mam tylko 17 dBm ustawione.
iw ph0 info pokazuje:
Frequencies:
* 5180 MHz [36] (17.0 dBm)
* 5200 MHz [40] (17.0 dBm)
* 5220 MHz [44] (17.0 dBm)
* 5240 MHz [48] (17.0 dBm)
* 5260 MHz [52] (23.0 dBm) (radar detection)
DFS state: usable (for 150 sec)
DFS CAC time: 60000 ms
* 5280 MHz [56] (23.0 dBm) (radar detection)
DFS state: usable (for 150 sec)
DFS CAC time: 60000 ms
* 5300 MHz [60] (23.0 dBm) (radar detection)
DFS state: usable (for 150 sec)
DFS CAC time: 60000 ms
* 5320 MHz [64] (23.0 dBm) (radar detection)
DFS state: usable (for 150 sec)
DFS CAC time: 60000 ms
* 5500 MHz [100] (disabled)
* 5520 MHz [104] (disabled)
* 5540 MHz [108] (disabled)
* 5560 MHz [112] (disabled)
* 5580 MHz [116] (disabled)
* 5600 MHz [120] (disabled)
* 5620 MHz [124] (disabled)
* 5640 MHz [128] (disabled)
* 5660 MHz [132] (disabled)
* 5680 MHz [136] (disabled)
* 5700 MHz [140] (disabled)
* 5745 MHz [149] (30.0 dBm)
* 5765 MHz [153] (30.0 dBm)
* 5785 MHz [157] (30.0 dBm)
* 5805 MHz [161] (30.0 dBm)
* 5825 MHz [165] (30.0 dBm)Możliwe żeby 30 dBm wyciągała? Jak będę w domu to jeszcze potestuję.
Stabilny masz ten transfer czy tak jak na wykresie skacze?
Nie pisz "o jakieś tam" tylko napisz konkretnie w czym była rzecz, będzie dla potomnych jakby trafili na ten wątek.
I jak już kopiujesz jakieś filmy, to chociaż zamaż tytuł pliku
PCI Express Clock Gating zmieniłem na "Disabled"
Biegałem z lapkiem po mieszkaniu. Teraz testowałem kilka metrów dalej. Transfer stabilny ale trochę wolniej:

EDIT:
Test w odległości ok. 1 metr od routera:

Ogólnie mówiąc jestem zadowolony.
Poradziłem sobie. Chodziło o jakieś tam ustawienie w BIOS. Transfer po sambie w granicach 50 MB/s więc nie ma tragedii.

Na wndr3700v2 też nie mogłem wycisnąć 300 mbps na tej karcie. Szerokości na stałe nie mogę ustawić. Tylko auto albo 20mhz.
wyłączone
brak sieci ac. dodam, że w drugim laptopie karta na atherosie łączy się z prędkością 300 mbps w standardzie N.
Eh, chciałem potestować ZyXEL'a ale niestety mam problem z kartą wifi. Łączy się z prędkością 867 mbps ale po kilku sekundach zwalnia do 433 mbps i tak już zostaje. Przy standardzie N jest to samo. Łączy się z prędkością 300 mbps, a za chwilę jest 150 mbps. Testowałem na różnych sterownikach. Jakieś sugestie?
Naprawdę zrobiliście cegłę z tego po 15 minutach po wyjęciu z pudełka?!
Ale się uśmiałem ![]()
Ciekawe ile reklamacji będzie na te routery.
Użyłem złego słowa. Fajnie, że skorzystali z takiego rozwiązania. Jakoś do tej pory inni producenci "domowych" routerów tego nie zrobili. Programowanie NAND jest dość problematyczne ze względu na cenę programatorów, a dzięki temu rozwiązaniu nie ma konieczności używania drogiego sprzętu.
Fajnie to wymyślili. Wychodzi na to, że NAND można sobie bezproblemowo wymienić i nie trzeba go wcześniej programować.
@pepe2k: tak w ogóle to jaką rolę pełni flash w tym routerze? Domyślam się, że cały system jest na nand więc co jest we flash?
@pepe2k: skoro sprzętowo są identyczne to może wypuścisz na niego swój uboot? ![]()
No nie jest identyczny, bo ma duży nand, anteny wewnętrzne i 2 x więcej ramu ale też w dwóch kościach. Jest zbudowany na tych samych układach co C7 więc dlaczego według Ciebie miałby brać więcej prądu?
Wg specyfikacji http://www.tp-link.com.pl/products/deta … er+C7#spec , a bardziej konkretnie http://wiki.openwrt.org/toh/tp-link/tl-wdr7500, raczej identyczny to nie jest bo wymagałby licencji TL.
No to jak już tak skrupulatnie wiki przeglądasz to poczytaj tu: http://wiki.openwrt.org/toh/zyxel/zyxel_nbg6716 , a w szczególności zwróć uwagę na:
The hardware is very similar to the TP-Link TL-WDR7500, but with a large NAND flash, internal antennas, and an upright design.
@Cezary: ile zajmują te wszystkie obrazy i pliki na dl.eko.one.pl? Nie potrzebujesz jakiegoś serwera na mirror? Wygospodarowałbym trochę miejsca u siebie na dedyku jak potrzeba ( łącze 100/100 ). Nawet domenę gargoyle.pl mogę Ci podpiąć ![]()
Gruberek napisał/a:Jest tańszy od C7 i dużo lepszy więc cena nie jest wcale taka zła.
Ciekaw jestem jego zużycia energii, bo jak jest w okolicach 20W, jak w specyfikacji, to przy pracy ciągłej w ciągu roku dogoni różnicę między C7, którego cena jest dalece przesadzona.
No a ile według Ciebie ma C7 w specyfikacji? To jest maksymalny możliwy pobór energii. Przecież zyxel ma dokładnie te same podzespoły co C7 z wyjątkiem większych pamięci ( które prądu potrzebują tyle samo co mniejsze ) i nand który prądu bierze tyle co zegarek.
Teraz ok.
Przecież wszystko jest dobrze. To co pokazałeś to konsola OpenWRT.
To nazywasz internetem? Chyba pepe2k dobrze napisał, że switch Ci się kończy.
eko.one.pl → Posty przez Gruberek
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc